Even iets heel anders: Ieder jaar steun ik één goed doel. Deze keer doe ik dat voor de strijd tegen spierziekten bij kinderen. De aanleiding daarvoor is het avontuur dat enkele goede vrienden van mij aangaan: de Ironman Race in Vitoria-Gasteiz in Spanje op 11 juli. Hun doel is om daarmee € 25.000 op te halen voor de stichting Spieren voor Spieren. En even voor de duidelijkheid, een Iron Man race gaat over 3,86 km zwemmen, 180,2 km fietsen en 42,195 km hardlopen, de klassieke langeafstandstriatlon! Daarvoor moet je topfit zijn!

Wij zijn in ons gezin gezegend met 2 gezonde en actieve dochters die van alles ondernemen. Dat gun je natuurlijk ieder kind. Daarom steun ik Leandro, Martijn, Daniel en Niels.  Dat doe ik door onder andere bij te dragen aan de bekostiging van gezonde en verantwoorde voeding en fysiotherapiebehandelingen. Immers, goede voeding is de basis voor energie en met efficiënt bewegen zet je die optimaal om in arbeid en prestaties!

Wil je de mannen ook steunen, en daarmee de stichting Spieren voor Spieren? Dat kan! Zie de website: https://theroad2ironman.nl/ of de link hieronder. Op de website kan je ook de voorbereidingen volgen en huidige stand van het sponsorbedrag.

Heel veel plezier en succes met alle voorbereiding. Geniet van alles! Go mannen Voor Spieren voor Spieren!

Steun de mannen

Niels

#SpierenvoorSpieren #Sponsoractie #energie #duurzaamheid #TheRoad2IronMan

 

 

 

 

Het was ergens rond 2002 dat de gemeente Alkmaar besloot het bedrijventerrein “De Boekelermeer” te voorzien van een hoge temperatuur warmtenet. De bron werd de “duurzame” restwarmte uit het grondstoffen crematorium de HVC (ook wel huisvuilcentrale genoemd).

Boekelermeer

Destijds werkte ik bij Energieonderzoekcentrum Nederland (ECN, inmiddels TNO), en stond de gemeente toen bij in discussies over “niet meer dan anders”. Met meetdata toonde ik aan dat het gemiddelde ketelrendement voor ruimteverwarming hoger was dan de waarde die de exploitant van het warmtenet hanteerde (55%). Want tja, als je als exploitant van een warmtenet rekent met een hoog energiegebruik in het referentiescenario (dus een laag ketelrendement), kan je meer geld vragen voor een GJ warmte uit een warmtenet …

EPC washing

En er was natuurlijk de EPC, de energieprestatie coëfficiënt. Omdat het warmtenet van de HVC EPC punten opleverde, was er voordeel te halen uit bouwkosten voor bedrijfspanden die werden aangesloten. In plaats van de EPC-winst door het warmtenet als extra energieambitie door te berekenen in de toenmalige gebouweisen, besloot de gemeente iets anders: geen duurzame ambitie, maar lagere bouwkosten voor ondernemers in de Boekelermeer. Je kon je gebouw minder isoleren door de warmtenet bonus, dus goedkoper bouwen. Zo werd de Boekelermeer interessanter als bouwlocatie en het verdienmodel voor de warmtenet exploitant beter. Een economische drijfveer dus, die niets te maken heeft met klimaatdoelstellingen. Op zich niets mis mee, maar met duurzame energie heeft het dus niets te maken. Sowieso heb ik mijn twijfels over het duurzaamheidsgehalte van het verbranden van afval. Het helpt in ieder geval niet mee aan een circulaire maatschappij.

Van der Pek buurt

Maar goed, terug naar de warmtenetten. NPO zond op 29 september een aflevering van De Hofbar uit, zie uitzending. De moeite waard om terug te kijken. Samengevat: Er wordt de suggestie gewekt in deze aflevering dat de toekomstige energievoorziening voor de Van der Pek buurt in Amsterdam in een deal met Vattenfall vooraf bepaald is. En dat terwijl in een brief van de wethouder aan de gemeenteraad staat dat de woningeigenaren dit bepalen (zie brief). Die deal met Vattenfall heb ik niet zwart op wit gezien (wie wel?). De krampachtige houding van de wethouder op enkele vragen van presentator Rutger hierover is op zijn minst vreemd. Het zou toch mooi zijn als hier meer openheid in wordt gegeven. Net zoals in de studie naar 5 warmtescenario’s voor de Van der Pek buurt.

Vorig jaar werkte ik aan die studie in opdracht van de gemeente Amsterdam. We onderzochten 5 warmtescenario’s. Dit is de studie waarnaar is verwezen in de brief van de wethouder, zie rapport. Het resultaat is een objectieve en onafhankelijke analyse van 5 scenario’s waarvan alle uitgangspunten en resultaten overzichtelijk zijn samengevat. Het resultaat van de analyse staat in de samenvatting voorin. En wat blijkt: De warmtenet opties zijn het duurst om van het gas af te gaan, de “all-electric” optie (J) met warmtepomp het goedkoopst. En door de transparante rapportage kan je dat zelf ook nog een keer uitrekenen mocht je dat willen.

Dus gemeente, wees ook transparant in de niet technische aspecten en laat gewoon zien welke afspraken wel of niet zijn gemaakt met energiegiganten zoals Vattenfall. Misschien lastig, maar met het vertrouwen van bewoners is een energietransitie te winnen.

Niels

#energie #duurzaamheid #warmtetransitie #warmtenet #energietransitie #tudelft #stroomversnelling

“Ja, … eeeeuuh … nou, dat, … eeeuhh, dat hangt er vanaf. Om wat voor woning gaat het? Wat is het bouwjaar? Is het glas al vervangen? En de kozijnen? Wat vinden de bewoners belangrijk? Hoe ziet hun huishouden eruit? …”

Grote kans dat het antwoord op de bovenstaande vraag zo begint. En terecht, want zomaar een prijs noemen die reëel is voor elke huizenbezitter is onmogelijk. Mensen die wél zomaar stellig een prijs roepen zijn er ook. Ik kom ze geregeld tegen, wat een helden… Vaak zijn ze betrokken aan het begin van een project, bij de plan fase. Ze maken woning eigenaren enthousiast om te verduurzamen met mooie beloften, want ja, het kan echt … allemaal voor “slechts” € 25.000 energieneutraal, Nul op de Meter of nog mooier! Gek genoeg verdwijnen zulke mensen vaak voordat er een overeenkomst is gesloten tussen eigenaar en uitvoerders. De praktijk is anders, echt!

Een wethouder vertelde mij dat een rijtjes-tussen-woning uit de jaren 80 voor € 25.000 Nul op de Meter gemaakt kan worden. “Dat wil ook wel”, zei ik -met gespeelde- volle verwachting. De wethouder verwees mij direct door naar een loket en wenste mij succes. U raadt het, de wethouder was ineens verdwenen …

Ik heb nog doorgevraagd naar waar de kennis, inzichten en overtuiging van de wethouder vandaan kwamen over die prijs. Ik kreeg geen duidelijk antwoord en dat is zorgelijk. Mensen die een cruciale beslisrol hebben in de energietransitie en die geen reëel beeld hebben van de praktijk maar dat wel denken te hebben, zorgen voor een hoop ruis. Valse hoop, verkeerde verwachtingen, verborgen belangen en gebrek aan realisme zorgen dan direct al voor een valse start. Het gevolg is teleurstellingen, extra kosten en verspilde energie. De energietransitie is daarmee niet geholpen en mensen die in huizen wonen al helemaal niet.

Die eerder genoemde € 25.000 zie ik wel vaker terugkomen. Het gekke is dat wanneer je prijzen gaat opvragen bij leveranciers van glas, isolatie, warmtepompen, PV panelen etc., je inderdaad rond dit bedrag kan uitkomen. Het zit dan alleen nog niet werkend op, in of aan je woning. Nu weer even terug naar die vraag over wat zo’n renovatie wél kost. Want daar kan je best wat zinnigs over zeggen. Van 2012 tot 2017 zijn door het innovatieprogramma Energiesprong ruim 700 woningen in detail gevolgd en gemeten. Niet alleen de energieprestaties en bewonerservaringen, maar ook is van enkele projecten in detail gekeken naar de kosten. De vaststellingen die moesten gebeuren voor het toekennen van subsidies aan deze projecten vereiste accountantsverklaringen. Een prima basis dus om de gemaakte kosten binnen de projecten te onderzoeken. TNO en RiGo hebben dit onderzoek in 2017 uitgevoerd en het resultaat in dit rapport samengevat. Daarin staat volgend overzicht:

7 Directe bouwkosten, excl. BTW: lonen/mankracht, materialen. Indirecte bouwkosten: opslagen voor algemene bouwplaatskosten, algemene uitvoeringskosten, overhead, winst & risico. Bijkomende kosten: adviseurs, toezicht, financiering, leges, verzekeringen, etc.; Sociale kosten: begeleiding en voorlichting bewoners, tijdelijke huisvesting, herhuisvesting, verkoopkosten (bij nieuwbouw).

Ambitieniveau “Energieneutraal” en “Nul op de Meter” ontbreken dan wel in dit overzicht, maar “passiefhuis” sluit hier het beste op aan. Wat opvalt is dat het genoemde bedrag van de wethouder van € 25.000 niet veel te maken heeft met de bedragen in dit overzicht. Een ondergrens van € 80.000 blijkt uit deze bedragen. Mocht u meer willen weten over de totstandkoming van de bedragen en de context hiervan, lees dan het rapport van TNO en RiGo.

Onlangs publiceerde vereniging De Stroomversnelling over de prijsontwikkeling van Nul op de meter renovaties, zie link. Een mooi overzicht over de prijsontwikkeling van NOM en Label B renovaties is in het rapport opgenomen. Hierbij wordt een voorspelling gedaan tot 2030.

In dit overzicht zie je terug dat de kosten rond de € 75.000 (excl. BTW) zijn in 2019. De Stroomversnelling verwacht een daling naar € 55.000 de komende 10 jaar. En ja, van die voorspelling kan je natuurlijk weer van alles vinden van een vereniging die Nul op de Meter ontwikkelt, stimuleert en promoot. Daarom beschrijven ze ook in hun rapport op welke wijze dit tot stand is gekomen. Vind je er iets van, of denk je dat het anders is? Prima natuurlijk, maar kom wel met een verhaal met een onderbouwing die kwalitatief vergelijkbaar is of nog beter natuurlijk.

Samengevat: Vraag je mij wat een Energieneutraal of Nul op de Meter renovatie van een jaren 80 rijtjes tussenwoning nu kost, dan is mijn antwoord: ongeveer € 80.000 exclusief BTW. Ben jij ervan overtuigd dat dit anders is, laat weten! Ik reken wel op een degelijke onderbouwing waaruit dit blijkt natuurlijk. En de ondergrens van de kwaliteit van bewijslast zijn facturen van uitgevoerde projecten, liefst met een accountantsverklaring waaruit blijkt dat bedragen kloppen! En oh ja, dus niet alleen de prijs van de installaties, onderdelen en materialen, maar inclusief arbeid, opslagen, meerwerk achteraf etc. Daar kan namelijk zomaar een factor 3 tussen zitten …

No more bullshit!